Всі фірми у своїй діяльності укладають договори оренди й суборенди. Однак далеко не все тщательно перевіряють умови договору при його висновку. Наслідки можуть бути самими жалюгідними. У результаті неправильно складеного договору оренди фірма може понести серйозні збитки. Із цим зштовхнулося ТОВ «Торговельне підприємство “Магазин М'ясопродукти”».>>>

матеріал підготував В. Сєров, податковий консультант>>>

ТОВ «Торговельне підприємство “Магазин М'ясопродукти”» (далі - Суспільство) займалося продажем м'ясних продуктів. Справи у фірми йшли успішно, і керівництво вирішило відкрити магазин із продажу ковбасних виробів. Однак для розширення діяльності потрібно досить велике приміщення. Вирішено було його орендувати. Уклавши договір оренди, Суспільство відкрило магазин. Але орендована площа (731,6 кв. м) виявилася занадто великий, директор фірми вирішив здати цю незадіяну частину в суборенду.

Наслідку «удалої» угоди

Керівництво уклало договір оренди з підприємцем, по якому Суспільство зобов'язалося надати частина нежитлового приміщення площею 272,8 кв. м.

Однак у потрібний строк гроші не були перераховані. Підприємець пояснив це затримкою оплати від покупців. Фірма вирішила піти назустріч і перенесла строк орендних платежів на наступний місяць. Але в наступному місяці історія повторилася, і Суспільство знову залишилося без грошей. Підприємець щораз приводив «вагомі» доводи, і виплата платежів усе відкладалася. А потім і зовсім відмовився платити. Керівництво Суспільства вирішило покласти кінець таким взаєминам і звернулося в суд із проханням стягнути з підприємця орендну плату в сумі 109 575 рублів 52 копійок.

Що вирішив суд

Однак до великого подиву Суспільства, суд не задовольнив ці вимоги. Судді прийшли до висновку, що «позивач не представив докази наявності між сторонами зобов'язань, заснованих на договорі оренди». Керівництво фірми, природно, не погодилося з таким рішенням і подало касаційну скаргу. Однак і цього разу арбітри відмовили позивачеві в задоволенні його вимог. Підстави для відмови наступні. Суд зробив висновок про те, що, одержавши за договором оренди 731,6 кв. м приміщення із правом здачі в суборенду, фірма не оформила його. Посилаючись на пункт 3 статті 607 Цивільного кодексу, суд у постанові ФАС Західно-Сибірського округу від 15 листопада 2006 р. № Ф04-7518/2006 (28329-А46-22) установив, що фірма «не вказала в договорі дані, що дозволяють виразно встановити майно, підмет передачі як об'єкт оренди». А раз так, то договір уважається неукладеним (п. 1 ст. 432 ГК РФ). А неукладений договір не тягне правових наслідків. Суспільство залишилося ні із чим. >>>>