Любою юрист, зштовхнувшись на практиці із проблемою застосування АПКРФ, звертається до судової арбітражної практики з надією знайти відповідь на його питання, що цікавить. Комусь у таких пошуках везе більше, комусь менше. Ми вирішили заощадити час наших читачів, вибрали найцікавіші питання застосування АПК РФ, розглянуті Президією Федерального арбітражного суду Північно-Кавказького округу, і підготували даний огляд

КАШИРИН ОЛЕКСІЙ

Відповідно до ч. 3 ст. 228 АПК РФ у визначенні про прийняття позовної заяви до виробництва арбітражний суд указує на можливість розгляду справи в порядку спрощеного виробництва й установлює п'ятнадцятиденний строк для подання сторонами заперечень відносно розгляду справи в даному порядку, а також для подання відкликання на заявлені вимоги або інші докази. З наведеної норми треба, що згодою сторін на розгляд справи в порядку спрощеного виробництва зізнається відсутність їхніх заперечень, заявлених у п'ятнадцятиденний строк

Таким чином, при наявності в матеріалах справи повідомлення про одержання сторонами визначення про прийняття позовної заяви до виробництва в порядку спрощеного виробництва й непредставленні заперечень відносно розгляду справи в даному порядку суд вправі розглянути справа в порядку спрощеного виробництва

Згідно ч. 1 ст. 151 АПК РФ арбітражний суд указує у визначенні підстави для припинення виробництва в справі, а також розв'язує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Питання розподілу судових витрат дозволяється арбітражним судом, що розглядає справу, у судовому акті, яким закінчується розгляд справи по суті, або у визначенні (ст. 112 АПК РФ). Таким чином, припиняючи виробництво в справі, суд повинен розв'язати питання про розподіл між сторонами судових витрат

У силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ судові витрати, понесені особами, що беруть участь у справі, на користь яких прийнятий судовий акт, стягуються арбітражним судом з іншої сторони. У зазначеній нормі реалізується принцип відшкодування правій стороні всіх понесених нею витрат, зв'язаних із вступом або залученням її в судовий процес, за рахунок неправої сторони вспоре.

Прийняття судом відмови від позову тягне винесення визначення, зміст якого об'єктивно свідчить на користь відповідача. Отже, у випадку припинення виробництва в справі по підставі, передбаченій п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, судові витрати, понесені відповідачем, повинні ставитися на позивача

Виключення з даного правила встановлене подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, відповідно до якого сплачене державне мито не підлягає поверненню при добровільному задоволенні відповідачем вимог позивача після обігу останнього в арбітражний суд і винесення визначення про прийняття позовної заяви кпроизводству.

У процесуальному змісті арбітражна справа виникає з моменту винесення суддею визначення про прийняття позовної заяви й порушення виробництва в справі. Виробництво в суді першої інстанції охоплює стадії, передбачені розділом II АПК РФ, у тому числі й судовий розгляд (розгляд справи). Отже, поняття судового виробництва є більше широким, чим судовий розгляд. Частина 2 ст. 18 Кодексу не містить вказівки на те, що після заміни судді знову починається виробництво в справі. Таким чином, стосовно до ч. 2 ст. 18 Кодексу під розглядом справи розуміється судовий розгляд (глава 19 Кодексу), а не стадія підготовки до судового розгляду

Як правило, заміна судді в порядку самовідводу або відводу виробляється до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 24 АПК РФ). Випадки, коли суддя протягом тривалого часу відсутній через хворобу, відпустки, перебування на навчанні, можуть виникнути на будь-якій стадії виробництва по справі

Заміна судді не тягне процесуальних наслідків у вигляді скасування, призупинення або припинення прийнятих у справі визначень (наприклад, про вживання забезпечувальних заходів, призначенні попереднього судового розгляду, призначенні справи до судового розгляду). Якщо заміна судді зроблена до винесення визначення про закінчення підготовки справи до судового розгляду і його призначенні до судового розгляду, суддя вправі робити дії по підготовці справи до судового розгляду

При заміні судді після призначення справи до судового розгляду проведення повторної підготовки справи до судового розгляду не передбачається

У випадках заміни неналежного відповідача належним або вступу в справу другого відповідача (ч. 3 ст. 47 АПК РФ), залучення до участі в справі іншого відповідача (ч. 2 ст. 46 Кодексу), вступу в справу після початку судового розгляду третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета суперечки (ч. 3 ст. 50 Кодексу), вступу в справу після початку судового розгляду третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета суперечки (ч. 4 ст. 51 Кодексу), розгляд справи виробляється зі стадії судового розгляду (глава 19 Кодексу) у місячний строк від дня винесення судом відповідного визначення. Отже, повторне проходження стадії підготовки справи не потрібно.

У той же час суд і учасники процесу з метою забезпечення правильного й своєчасного розгляду справи вправі порушувати питання про дослідження на стадії судового розгляду обставин, охоплюваних стадією підготовки справи до судового розгляду

чи Є безумовною підставою для скасування судового акту (розгляд справи незаконним складом суду) заміна судді, проведена з порушенням ч. 2 ст.18 АПК РФ (відсутні документи про причину заміни)?

Згідно п. 2 ст. 18 АПК РФ справа, розгляд якого почато одним суддею або складом суду, повинне бути розглянуте цим же суддею або складом суду. Заміна судді або одного із суддів можлива у випадку:

заявленого й удоволеного у встановленому Кодексом порядку самовідводу або відводу судді;

тривалої відсутності судді через хворобу, відпустки, перебування на навчанні

У силу п. 1 Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 13.08.2004 № 82 «Про деякі питання застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації» заміна судді оформляється розпорядженням або визначенням голови судового складу, голови судової колегії, голови суду

Альтернативою може бути відповідна резолюція голови судової колегії, голови суду на доповідній записці посадової особи арбітражного суду, у якій викладені обставини, що свідчать про необхідність заміни судді. Дані документи прилучаються до матеріалів справи

Аналіз зазначених норм дозволяє зробити наступні висновки

По-перше, заміна судді, що почав розгляд справи, без поважних причин не допускається. Якщо суддя замінений при відсутності поважних причин, варто визнавати, що справа розглянута судом у незаконному складі. Згідно п. 4 ст. 288 Кодексу це є безумовною підставою для скасування судового акту

По-друге, наведений у п. 2 ст. 18 Кодексу перелік поважних причин для заміни судді не є вичерпним

По-третє, оскільки процедура оформлення заміни судді передбачена не Законом, а Інформаційним листом Президії ВАС РФ, її порушення саме по собі не є безумовною підставою для скасування судового акту. Якщо документ, яким зроблена заміна судді, відсутній у матеріалах справи, суд касаційної інстанції зобов'язаний перевірити причини такої заміни шляхом напрямку запиту у відповідний суд

За результатами перевірки приймається рішення про наявність безумовної підстави для скасування судового акту (якщо поважних причин для заміни не бути) або про відсутність такого (якщо поважні причини були).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ і п. 5 Постанови Пленуму ВАС від 09.12.2002 № 11 «Про деякі питання, пов'язаних із введенням у дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації» до підвідомчості арбітражних судів віднесені суперечки між акціонером і акціонерним товариством, учасниками інших господарських товариств і суспільств, що випливають із діяльності господарських товариств і суспільств, за винятком трудових суперечок. У ч. 2 ст. 33 Кодексу зазначено, що такі справи розглядаються арбітражним судом незалежно від того, чи є учасниками правовідносин, з яких виникла суперечка, юридичні особи, індивідуальні підприємці або інші організації й громадяни

Дострокове припинення повноважень генерального директора є рішенням уповноваженого органа про заміну одноособового виконавчого органа юридичної особи, тому ставиться до цивільно-правового (корпоративним) правовідносинам, хоча й служить підставою припинення трудових відносин. Таке право надане вищому органу керування юридичної особи корпоративним законодавством і не обов'язково повинне відбиватися в умовах трудового договору (п. 4 ст. 69 Федерального закону від 26.12.95 № 208-ФЗ «Про акціонерні товариства» і п. 2 ст. 33 Федерального закону від 08.02.98 № 14-ФЗ «Про товариства з обмеженою відповідальністю»).

Крім того, необхідно враховувати, що Концепція розвитку корпоративного законодавства на період до 2008 р. передбачає доповнення АПК РФ ст. 33.1 у наступній редакції: «Справи по корпоративних спорах підлягають розгляду арбітражним судом, якщо відповідна суперечка пов'язаний із призначенням (обранням), припиненням, призупиненням повноважень і відповідальністю осіб, що входять (входивших) до складу органів керування й контролю юридичного особи, у тому числі ревізійних комісій (ревізорів), а також осіб, що входять (входивших) у колегіальні виконавчі органи або функції, що здійснювала, одноособового виконавчого органа юридичної особи».

Таким чином, заперечування рішення повноважного органа корпорації про дострокове припинення повноважень її керівника - це спор, що випливає з корпоративних відносин, тому даний суперечка подведомствен арбітражному суду. В окремих випадках підставою припинення повноважень є порушення трудового законодавства, однак це не тягне зміни підвідомчості, оскільки й тоді суд розглядає насамперед питання, регульовані корпоративним правом: ухвалення рішення вповноваженим органом і дотримання необхідної процедури

З повним переліком питань, розглянутих Президією ФАС СКО, можна ознайомитися на сайті суду:

www.fassko.arbitr.ru/praktika/