На практиці нерідкі ситуації, коли інспектори ненавмисно розносять цифри не на ті рахунки, через що в компанії виникають суцільні недоплати й переплати. Деяким фірмам «везе»: налоговики про їх забувають і строк позовної давності непомітно проходить. Однак радість столичних бухгалтерів передчаснаі - ці борги можуть доставити чимало турбот

Дмитро Кадатов

За даними Рахункової палати на 1 квітня 2007 року, загальна сума заборгованості державних і приватних компаній становить 1,578 трильйона рублів. Половина суми - це несплачені пени й штрафи, інше - обов'язкові платежі. Такі цифри привели аудитори Рахункової палати у висновку на проект першого 3-літнього бюджету на 2008-2010 роки

Якщо вірити матеріалам інформагентств і офіційних сайтів регіональної влади, у Москві сконцентрована чверть потенціалу російського бізнесу. У результаті самих приблизних підрахунків виходить, що заборгованість столичних компаній у бюджет становить близько 395 трильйонів рублів. Швидше за все левова частина боргу доводиться на найбільших платників податків, але й серед малих підприємств Москви й області боржників теж досить.

Як пояснюють аудитори Рахункової палати, «заборгованість є істотним резервом для бюджету». При цьому чиновники можуть розраховувати тільки на ту частину заборгованості, по якій ще не минув строк позовної давності. Правда, незважаючи на те що «фатальні» 3 роки в деяких випадках уже пройшли, співробітники столичних податкових інспекцій не поспішають списувати борги з рахунків організацій. Але, що саме смішне, із прямо протилежною запопадливістю вони без зайвих дротиків списують переплати компаній, по яких минув строк позовної давності. З такою ситуацією недавно зштовхнулася наша читачка, головний бухгалтер компанії «Автодвор» Наталя Корабельникова:

- Коли приймала справи у своєї попередниці, замовила звірення з бюджетами. Документ підготували в строк. Дивлюся я це звірення, а там недоплати й переплати аж з 2002 року... Підприємство з 2003-го на УСН, а на папері цифри по податку на прибуток, ПДВ і іншим. Налоговики їх не затребували, а пройшло вже 3 роки - загальний строк позовної давності по Цивільному кодексі. Я відправила в інспекцію лист із проханням списати ці заборгованості через безнадійність. І отут почалося саме цікаве: переплати вони мені списали без проблем, а недоплати - немає. Офіційна причина відмови - відсутність підтвердження «неможливості оплати заборгованості в силу причин економічного, соціального або юридичного характеру на підставі пункту 1 статті 59 Податкового кодексу». Побачивши моє здивування, інспектор пояснила, що недоїмку мені не спишуть, тому що, підписавши акт звірення з бюджетом, я запустила строк позовної давності заново. Виходить замкнуте коло: щоб побачити розрахунки з бюджетом я замовила вивірку; щоб мені неї віддали на руки, я повинна розписатися в одержанні, а якщо я розписалася в одержанні цього документа, те безнадійні борги стають «надійними» і не списуються

Як пояснює юрист, атестований консультант по податках і зборам, член Палати податкових консультантів Анжела Валиева, ситуації, коли в підприємств «зависає» стара податкова недоїмка, - не рідкість. Ні для кого не секрет, що налоговики досить часто проявляють нерозторопність, не пред'являючи до стягнення заборгованість підприємств, особливо якщо мова йде про невеликі суми. Але й пропустивши встановлений законом строк для стягнення, налоговики не списують недоїмку з особового рахунка платника податків, тим самим фактично шантажуючи підприємства, відзначає юрист. Податкова інспекція не буде в судовому порядку домагатися повернення боргу, але й довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом не видасть, а це перешкодить, наприклад, участі в тендері, іншому конкурсі або для одержання кредиту, та й на репутації компанії може позначитися не кращим образом

Свою позицію інспектори засновують на Постанові уряду № 100 від 12 лютого 2001 р. «Про порядок визнання безнадійними до стягнення й списання недоїмки й заборгованості по пеням по федеральних податках і зборам». Ця постанова дає підстави податковим органам відмовляти у визнанні боргу безнадійним у всіх випадках, крім ліквідації підприємства

Відповідно до зазначеної постанови, неможливість стягнення податковими органами заборгованості по податках і зборам у зв'язку з витіканням 3-літнього строку позовної давності не є підставою для визнання безнадійної до стягнення цієї заборгованості. До речі, ВАС підтримує такий підхід (постанова Президії ВАС від 11 травня 2005 р. № 16507/04). На цій позиції коштує й Мінфін (лист від 7 грудня 2005 р. № 03-2-07/1-331).

У даному листі заступник директори Департаменту податкової й митно-тарифної політики Мінфіну Олександр Иванеев нагадав, що, «відповідно до пункту 1 статті 59 Податкового кодексу, недоїмка, що значиться за платником податків, стягнення якої виявилося неможливим у силу причин економічного, соціального або юридичного характеру, зізнається безнадійної й списується в порядку, установленому: по федеральних податках і зборам - Урядом Російської Федерації». Таким чином, Мінфін відправляє нас до вже знайомої постанови № 100.

Крім того, чиновник у вищевказаному листі озвучує досить цікаву думку: «Незважаючи на те що судовий орган визнав незаконним стягнення заборгованості у зв'язку з витіканням строку позовної давності, це не означає, що суд визнав заборгованість безнадійному, підлягаючому списанню у встановленому порядку». І як заключний акорд у листі дана фраза: «З огляду на викладене, думаємо, що в податкового органа немає підстав для виключення цієї заборгованості з картки особового рахунка». У цьому зв'язку податкові органи випливають офіційної позиції й уважають, що не можна списувати таку заборгованість із картки особового рахунка. Але, на жаль, судова практика по даному питанню суперечлива, розповідає Анжела Валиева:

- Найчастіше суди стають на сторону податкової інспекції, мотивуючи своє рішення тим, що «податкова заборгованість зізнається безнадійної до стягнення й списується тільки у випадку ліквідації організації». Наприклад, постанова ФАС Поволзького округу від 19 листопада 2004 р. № А55-2977/04-8, постанова ФАС Північно-Західного округу від 30 листопада 2004 р. № А42-1445/04-26.

Зазначена позиція знайшла своє підтвердження й у постановах Президії ВАС від 11 травня 2005 р. № 16504/04 і № 16507/04. Згідно із цими постановами, податкові органи і їхні посадові особи не наділені правом по власному розсуді визнавати податкову заборгованість безнадійної до стягнення й списувати її в порядку статті 59 Податкового кодексу. А суд у цьому зв'язку не вправі примушувати податкові органи ухвалювати рішення щодо списанні нереальної до стягнення заборгованості. Також Президія ВАС указав, що особові рахунки платника податків є документами внутрішнього контролю, тому відомості про недоїмки, які втримуються на особовому рахунку платника податків, самі по собі не порушують його прав і законних інтересів

Дійсно, буквально недавно судді ще раз нагадали, що зазначена картка є службовим документом податкових органів. При цьому, на думку суддів, відбиття в ній як суми податку, що підлягає сплаті на підставі декларацій, так і платежів, що надійшли, і заборгованостей носить формальний характер і саме по собі не покладає яких-небудь обов'язків на платника податків. Такий висновок містить постанова ФАС Північно-Західного округу від 17 травня 2007 р. № А42-2001/2006.

Коли виявлена переплата по певному податку, інспектори можуть зарахувати її за рахунок по цьому податку. Якщо ж виникає заборгованість перед бюджетом, то чиновники в кожному разі повинні будуть неї стягнути. Із цим твердженням згодний головний бухгалтер компанії «Авастек» Тетяна Курносова:

- Інспектори радять, що краще спочатку сплатити суму заборгованості в ИФНС, а потім якщо буде потреба повернути її в судовому порядку

Порядок, запропонований Тетяною Курносовой, уже давно працює на практиці. Але як дозволити ситуацію, коли за компанією значиться недоплата по одному податку, переплата по іншому й органи податкової інспекції не зажадали суми заборгованості, а строк позовної давності минув? Із цим питанням ми звернулися до представника податкової служби

Одночасно вирішити питання недоплати й переплати неможливо, це не передбачено законодавством, уважає заступник начальника відділу врегулювання заборгованостей ИФНС № 16 (Щелково, Фрязино) Наталя Давидова:

- Недоїмка, строк позовної давності якої минув, не стягується із платника податків, але на неї нараховуються пени й відповідно штрафи. Існує помилкова думка, що подібну недоїмку можна списати. Але, відповідно до пункту 1 статті 59 Податкового кодексу й постанові № 100, списати її можна тільки в трьох випадках: ліквідації компанії, визнання банкрутства індивідуального підприємця, смерті або оголошення судом померлої фізичної особи. У всіх інших випадках на недоїмку нараховуються пени й штрафи

Однак, на думку юристів, відмова податкової інспекції від списання заборгованості на підставі постанови уряду незаконний. Цей документ установлює лише одна підстава для списання безнадійної заборгованості компаній - ліквідацію організації, пояснює Анжела Валиева:

- У той час як стаття 59 Податкового кодексу передбачає списання недоїмки, стягнення якої з'явилося неможливим із причин економічного, соціального або юридичного характеру. Пропуск податковою інспекцією строку для стягнення заборгованості є не що інше, як причина юридичного характеру, що тягне визнання недоїмки безнадійної

На відміну від списання недоїмки для списання переплат по податках c терміном, що закінчився, позовної давнини налоговикам досить:

• щоб контролери виявили переплату;
• щоб платник податків був сповіщений про переплату у встановленому порядку;
• щоб платник податків не вимагав направити переплату на погашення недоїмки по інших податках, зборам, пеням, штрафам;
• щоб платник податків не подавав заяви про повернення (заліку) зазначеної суми зайво сплаченого податку, не здійснював хазяйновитої-господарчої-фінансово-господарської діяльності й не представляв у податкові органи бухгалтерська й податкова звітність

Відповідно до пунктів 6 і 7 статті 78 Податкового кодексу, сума зайво сплаченого податку підлягає поверненню. Для цього бухгалтерові досить подати письмова заява в інспекцію. Також у визначенні Конституційного Суду від 21 червня 2001 р. № 173-про зазначено, що налоговики повинні протягом 3 років від дня сплати податку безумовно задовольняти вимоги компаній, не доводячи справу до суду

У той же час, якщо фірма пропустила зазначений строк, вона має право звернутися в суд із проханням до ИФНС повернути переплачену суму. У цьому випадку діють загальні правила вирахування строку позовної давності - від дня, коли особа довідалася або повинне було довідатися про порушення свого права (п. 1 ст. 200 ГК). Якщо в ході судового розгляду буде встановлено, що сторона в справі пропустила строк позовної давності й поважних причин для відновлення цього строку не є, то суд вправі відмовити в задоволенні заявленої вимоги

чиМають право співробітники податкової служби списувати зайво сплачені суми податку, якщо строк давнини на подачу компанією заяви про повернення зазначеної суми минув? Розглянемо лист Мінфіну від 22 лютого 2006 р. № 03-02-07/2-10. У ньому минфиновци повідомляють, що Податковий кодекс не перешкоджає списанню суми зайво сплаченого податку, по якій минув строк позовної давності. Прийняти таке рішення може керівник або заступник керівника податкової інспекції. Для цього необхідно, щоб: контролери виявили переплату; платник податків був сповіщений про неї у встановленому порядку; платник податків не вимагав направити її на погашення недоїмки по інших податках, зборам, пеням, штрафам; платник податків не подавав заяви про повернення (заліку) зазначеної суми зайво сплаченого податку, не здійснював хазяйновитої-господарчої-фінансово-господарської діяльності й не представляв у податкові органи бухгалтерську й податкову звітність, відповідно до якої можливо було зробити залік суми зайво сплаченого податку в рахунок майбутніх платежів

Крім того, Мінфін уважає, що податкові органи вправі списувати суми зайво сплаченого податку на підставі судового рішення, що вступив у силу, про відмову платникові податків у відновленні строку давнини повернення цієї суми податку

Що стосується переплати, те, якщо строк позовної давності вже минув, нічого зробити не можна, говорить Наталя Давидова:

- Якщо до закінчення терміну платник податків уживав якісь дії (заява в податкову інспекцію, документальне підтвердження переплати), те можливе рішення цієї проблеми через арбітражний суд

З тим, що правду треба шукати в суді, згодний і головний бухгалтер компанії «Алконд» Лідія Харченко:

- Коли у фірми виникає переплата по певному податку, то необхідно написати лист в інспекцію із проханням урахувати переплату за рахунок . Якщо ж налоговики не захочуть цього зробити, то потрібно звернутися в арбітражний суд. Як правило, арбітри вирішують подібні суперечки на користь платників податків

У судовій практиці існує цікавий прецедент. Фірма звернулася в суд з вимогою поставити за обов'язок міжрайонну ИФНС визнати, що компанія заплатила всі податки в 1999 році, незважаючи на те, що гроші фактично не потрапили в бюджет (банк гроші не перелічив). Президія ВАС у постанові від 8 листопада 2006 р. № 6928/06 визнав, що обов'язок по сплаті податків уважається виконаної, якщо суми податкових платежів були списані з банківського рахунку організації. Іншими словами, якщо банк не перелічив гроші свого клієнта в ИФНС, те це не проблеми платника податків. ВАС прийняв сторону організації, а з огляду на той факт, що ВАС є вищим судовим органом і адміністратором всієї системи арбітражних судів, розглянутий акт і запропоновані їм переваги повинні однозначно зіграти на користь платника податків при розгляді аналогічних справ

Як ви пам'ятаєте, наша читачка Наталя Корабельникова поряд с письмовою відмовою списати недоїмку одержала усне пояснення дій налоговиков, і після підписання акту звірення розрахунків з бюджетом строк позовної давності був запущений заново. Чи не так це?

Розглянемо статтю 203 Цивільного кодексу. У ній сказано, що боржникові можуть бути спрямовані претензія, акт звірення розрахунків і інші документи. Якщо після цього боржник сплачує борг повністю або частково, направляє лист про відстрочку платежу або робить інші дії, що свідчать про визнання боргу, то строк позовної давності переривається, а потім починається заново.

Цивільний кодекс установлює перерва в плині строку позовної давності, якщо зобов'язана особа зробила дію, що свідчить про визнання боргу, пояснює керуючий партнер компанії S&G Partners Елла Гимельберг:

- Виходячи зі статті 203 Цивільного кодексу, перерив у плині строку може встановити тільки суд, ґрунтуючись на позові сторони

Елла Гимельберг радить завжди акуратно визначати строк початку плину позовної давності. Він починає обчислюватися від дня, коли особа довідалася або повинне було довідатися про порушення свого права. У випадку з податковою інспекцією по зобов'язаннях з певним строком виконання плин позовної давності починається по закінченні строку виконання, уважає Елла Гимельберг:

- Прохання компанії дати акт звірення з бюджетом, підписаний податковою інспекцією, навіть якщо строк давнини не пройшов, дозволяє визнати борг як з боку організації перед бюджетом, так і з боку бюджету перед компанією. У випадку, коли заборгованість бюджету перед фірмою «прощена» в однобічному порядку, позиція інспекції є незаконної, тому що строк позовної давності припиняється для обох сторін

У виняткових ситуаціях суд може відновити строк позовної давності, але в розглянутому прикладі для податкової інспекції немає поважних причин, необхідних для відновлення, міркує Елла Гимельберг. Адже факт того, що контролери не зробили вивірку по податках і зборам раніше й не зажадали несплачені суми в бюджет, є дірою їхньої роботи. У цій ситуації компанії можуть сміло йти в арбітражний суд і заперечувати рішення податкової інспекції про стягнення з них заборгованості, штрафів і пенею перед бюджетом. Тим більше що, відповідно до Цивільного кодексу, вимога про захист порушеного права приймається до розгляду судом незалежно від витікання строку позовної давності. І в рамках цієї справи витікання строку позовної давності є підставою для винесення рішення арбітражного суду на користь фірми

З такою позицією згодний і юрист Ольга Сумина. Вона нагадує, що процедура примусового стягнення податків установлена в Податковому кодексі, а виставляючи вимогу про сплату податку, виносячи рішення про стягнення податку, податковий орган повинен мати у своєму розпорядженні докази, що розкривають причини виникнення недоїмки. Пропустивши строк на примусове стягнення, податковий орган може тільки звернутися в суд. Однак Ольга Сумина впевнена, що наявність настільки істотного строку (3 роки) не дозволить податковому органу довести в суді причини виникнення недоїмки й привести факти її правомірності

А от головний бухгалтер компанії «Стип» Марина Косульникова у цьому випадку радить звернути увагу на Постанову Пленуму Верховного Суду й Пленуму Вищого Арбітражного Суду від 12, 15 листопада 2001 м. № 15/18 «Про деякі питання, пов'язаних із застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовну давність». У пункті 19 постанови зазначено: «При дослідженні обставин, пов'язаних зі здійсненням зобов'язаною особою дій, що свідчать про визнання боргу (ст. 203 ГК), суду необхідно в кожному випадку встановлювати, коли конкретно були зроблені боржником зазначені дії, маючи при цьому у виді, що перерва плину строку позовної давності може мати місце лише в межах строку давнини, а не після його витікання».

До речі, візьміть на замітку, що cтатья 207 Цивільного кодексу «Застосування позовної давності до додаткових вимог» говорить наступне: з витіканням строку позовної давності на головну вимогу минає строк позовної давності й по додаткових вимогах (неустойка, застава, поручництво й т.п.).

Одержання акту звірення на руки (розписка в одержанні вивірки) не є підставою для відновлення строку позовної давності. Але все-таки, щоб не давати налоговикам привід причепитися, краще просити відправити вам акт звірення поштою, радить Анжела Валиева.

Якщо інспектор видає акт звірення тільки на руки - одержуючи його, зробіть приписку: «Борг не визнаємо».