Необхідність уточнення регламентацій виробництва відносно окремих категорій осіб, що займаються публічною діяльністю, в 2007 році стала настільки гострої, що карно-процесуальний закон у цій частині спочатку пройшла рутинну модернізацію у два прийоми у квітні (через прийняття Федеральних законів від 12.04.2007 № 47-ФЗ і від 26.04.2007 № 64-ФЗ), а потім, знов-таки у два прийоми, у травні-червні був підданий змінам кардинального характеру (за допомогою прийняття Федеральних законів від 05.06.2007 № 87-ФЗ і від 06.06.2007 № 90-ФЗ). Подібний законодавчий прийом свідчить, з одного боку, про важливість аналізованої проблеми, з інший, - на жаль, про відсутність чітко продуманої стратегії вдосконалювання УПК РФ. Прокоментувати зміни ми попросили суддю Верховного Суду РФ у відставці, к.ю.н., доцента Микиту Олександровича КОЛОКОЛОВА.

У російському карному процесі з'явився новий суб'єкт - керівник слідчого органа, що по своєму статусі, безумовно, має потребу в превентивному захисті від незаконного й необґрунтованого порушення у відношенні його кримінальних справ. У цьому зв'язку ч. 1 ст. 447 УПК РФ доповнена п. 6.1 і 6.2 (у ред. від 05.06.2007). Зі змісту п. 6.1 треба, що у випадку рішення питання про порушення кримінальної справи імунітетом у вигляді права на превентивний контроль володіє особисто Голова Слідчого комітету при прокуратурі РФ, зі змісту п. 6.2. видно, що таким правом розташовують і всі інші керівники слідчих органів

Представляється, що вищезазначені пункти в ч. 1 ст. 447 УПК РФ зайві, оскільки всі прокурори, включаючи Генерального прокурора РФ (п. 6), і всі слідчі, включаючи їхнє вище керівництво (п. 7), у законі про процесуальний иммунитетах уже згадані, різночитань при тлумаченні цих положень карно-процесуального закону в практиків ніколи не було. У силу ч. 3 ст. 20.1 Закону «Про прокуратуру РФ» (у ред. від 05.06.2007) Голова Слідчого комітету при прокуратурі РФ не більш ніж Перший заступник Генерального прокурора РФ, тому згадування в аналізованій нормі про наявність прав у заступника при забутті наявності таких же прав у його керівника не витримує критики ні з позицій юридичної техніки, ні з позицій елементарної етики

Функція захисту інтересів кандидатів у депутати від незаконного й необґрунтованого порушення кримінальної справи покладена поки тільки на органи прокуратури. Кримінальна справа відносно зареєстрованого кандидата в депутати Державної Думи РФ у відповідності зі ст. 146, 171 КК РФ до набуття законної сили Федерального закону «Про внесення змін в УПК РФ і Федеральний закон «Про прокуратуру РФ» від 05.06.2007 №87-ФЗ може бути порушено тільки за згодою Генерального прокурора РФ (п.13 ч. 1 ст. 448 УПК РФ у ред. від 26.04.2007). А по вступі зазначеного закону в силу - за згодою Голови Слідчого комітету при прокуратурі РФ (у ред. від 06.06.2007). Відносно кандидатів у депутати регіональних органів законодавчої влади діє аналогічна система: кримінальна справа може бути порушене відповідно спочатку за згодою прокурорів рівня суб'єкта РФ (п. 14 ч. 2 ст. 448 УПК РФ у ред. від 26.04.2007), а потім - за згодою керівника слідчого органа Слідчого комітету про прокуратурі РФ по суб'єкті РФ (у ред. від 06.06.2007).

Дана категорія осіб одержала й інші гарантії. Стаття 450 УПК РФ доповнена ч.4.1 наступного змісту: «Клопотання перед судом про обрання як міра припинення висновку під варту може бути порушено слідчим або дознавателем відносно зареєстрованого кандидата в депутати Державної Думи, кандидата в Президенти РФ тільки за згодою Генерального прокурора, а відносно зареєстрованого кандидата в депутати законодавчого (представницького) органа державної влади суб'єкта Федерації - за згодою прокурора суб'єкта РФ» (у ред. від 26.04.2007).

У силу ч. 3 ст. 108 УПК РФ (у ред. від 05.06.2007) клопотання перед судом про обрання як міра припинення висновку під варту збуджується слідчим за згодою керівника слідчого органа, отже, вищенаведену новелу законодавцеві має бути привести у відповідність зі змінами, внесеними пізніше. Поки ж у наявності черговий юридико-технічний ляп

Автори нового закону заслуговують і докору в непослідовності. Забезпечивши кандидатам у депутати додаткові гарантії їхньої особистої недоторканності, вони забули про необхідність одночасного зміцнення їхніх прав на недоторканність житла, таємниці листування, телефонних і інших переговорів, поштових, телеграфних і інших повідомлень. Практиці відомі випадки, коли в рамках виробництва по справах, що не мають ніякого відношення до кандидатів у депутати, практикувалися обшуки в приналежним їм квартирах, будинках, гаражах, дачах і офісах, у ході яких «випадково виявлялися» наркотичні засоби, зброя, боєприпаси

Превентивний прокурорський нагляд за законністю й обґрунтованістю порушення всіх без винятку кримінальних справ публічного й частно-публичного обвинувачення як неефективний з моменту набрання чинності Законом № 87-ФЗ трансформується в наступний невідкладний. Відповідно до ч. 4 ст. 146 УПК РФ (у ред. від 05.06.2007) копія постанови слідчого, дознавателя про порушення кримінальної справи негайно направляється прокуророві.

При порушенні кримінальної справи капітанами морських або річкових судів, що перебувають у далекому плаванні, керівниками геолого-розвідницьких партій або зимівель, вилучених від місць розташування органів дізнання, главами дипломатичних представництв або консульських установ Російської Федерації прокурор негайно повідомляється зазначеними особами про почате розслідування. У такому випадку постанова про порушення кримінальної справи передається прокуророві негайно з появою для цього реальної можливості. Якщо прокурор визнає постанову про порушення кримінальної справи незаконним або необґрунтованим, вона вправі в строк не пізніше 24 годин з моменту одержання матеріалів скасувати постанову про порушення кримінальної справи, про що виносить мотивовану постанову. Про ухвалене рішення слідчий і дознаватель негайно повідомляють заявника, а також особа, у відношенні якого порушене карне діло

Виконання даної твердої вимоги в режимі реального часу більш ніж проблематично, оскільки зажадає практично цілодобового чергування прокурорів у місцях дислокації слідчих підрозділів. У противному випадку їхня реакція на факти порушень слідчими і їхніми керівниками норм УПК РФ у стадії порушення кримінальної справи буде явно запізнілої, а тому зовсім неефективної

Хоча прокурор усе ще здійснює від імені держави нагляд за процесуальною діяльністю органів попереднього наслідку, закон практично не наділяє його правами усувати допущені ними порушення норм УПК РФ. Максимум, що тепер може прокурор, - жадати від слідчих органів усунення порушень федерального законодавства, допущених у ході попереднього наслідку (п. 3 ч. 2 ст. УПК РФ); розглядати надану керівником слідчого органа інформацію слідчого про незгоду з вимогами прокурора й приймати по ній рішення (п. 7 ч. 2 ст. 39 УПК РФ).

У випадку ж незгоди керівника слідчого органа або слідчого з вимогами прокурора про усунення порушень федерального законодавства, допущених у ході попереднього наслідку, прокурор вправі звернутися з вимогою про усунення зазначених порушень до керівника вищестоящого слідчого органа. У випадку незгоди керівника вищестоящого слідчого органа із зазначеними вимогами прокурора останній вправі звернутися до Голови Слідчого комітету при прокуратурі РФ або керівникові слідчого органа федерального органа виконавчої влади. У випадку незгоди Голови Слідчого комітету при прокуратурі РФ або керівника слідчого органа федерального органа виконавчої влади з вимогами прокурора про усунення порушень федерального законодавства, допущених у ході попереднього наслідку, прокурор вправі звернутися до Генерального прокурора РФ, рішення якого є остаточним (ч. 6 ст. 39 УПК РФ).

Крім того, за прокурорами збережене право превентивного судового контролю за законністю й обґрунтованістю порушення справ частки обвинувачення у випадках, зазначених у ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Найбільш масштабні зміни торкнулися ст. 448 УПК РФ. Суть їх полягає в наступному. Закріплене раніше за прокурорами право на внесення в суди подань про наявність ознак злочину в діях осіб, зазначених у п. 1-2, 5-8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, і право на порушення кримінальних справ відносно всіх осіб, зазначених у ч. 1 ст. 447 УПК РФ, передано керівникам слідчих органів прокуратури РФ.

Тепер не Генеральним прокурором РФ, а Першим заступником Голови Слідчого комітету при прокуратурі РФ будуть збуджуватися кримінальні справи у відношенні: членів Ради Федерації й депутатів Державної Думи (п. 1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), суддів Конституційного Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст.448 УПК РФ), суддів Верховного Суду РФ, Вищого Арбітражного Суду РФ, суддів судів суб'єктів РФ, що відповідають військових судів (п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), інших суддів (п.5 ч. 1 ст.448 УПК РФ), Голови Рахункової палати РФ (п. 6 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), Уповноваженого по правах людини в РФ (п. 1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), Президента РФ, що прекратили виконання своїх повноважень, а також кандидата в Президенти РФ (п. 8 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), члена Центральної виборчої комісії РФ із правом вирішального голосу, голови виборчої комісії суб'єкта РФ (п.12. ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

Також Голові Слідчого комітету при прокуратурі РФ належить виключне право на порушення кримінальної справи у відношенні його безпосереднього начальника - Генерального прокурора РФ (п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК РФ). А відносно Голови Слідчого комітету при прокуратурі РФ - виконуючому обов'язки Голови Слідчого комітету при прокуратурі РФ (п.2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

Кримінальна справа відносно члена Ради Федерації, депутата Державної Думи РФ (п. 1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), всіх суддів, Генерального прокурора РФ (п.2 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), Голови Слідчого комітету при прокуратурі РФ (п. 2.1 ч.1 ст. 448 УПК РФ) може бути порушено тільки на підставі висновку трьох суддів Верховного Суду РФ про наявність у їхніх діях ознак злочину

Відносно члена Ради Федерації, депутата Державної Думи РФ цьому повинне передувати згода відповідних палат Федеральних Зборів РФ (п. 1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), судді Конституційного Суду РФ - згода Конституційного Суду РФ, всіх інших суддів - згода відповідної кваліфікаційної колегії суддів (ч. 5 ст. 448 УПК РФ).

Справи відносно депутатів регіональних органів законодавчої (представницької) влади, членів виборчих комісій, комісій референдумів із правом вирішального голосу збуджуються керівниками слідчих органів Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації по суб'єктах РФ (п. 9, 11 ч. 1 ст.448 УПК РФ) на підставі висновку трьох суддів відповідного рівня про наявність у їхніх діях ознак злочину

У силу п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ кримінальна справа відносно прокурора, керівника слідчого органа, слідчого збуджується вищестоящим керівником слідчого органа Слідчого комітету при прокуратурі РФ на підставі висновку судді районного суду або гарнізонного військового суду по місцю здійснення діяння, що містить ознаки злочину, а відносно адвоката - керівником слідчого органа Слідчого комітету при прокуратурі РФ по районі, місту

У компетенції керівника слідчого керування Слідчого комітету при прокуратурі РФ по суб'єкті РФ перебуває й право на порушення кримінальних справ відносно осіб, що займають виборні посади в структурах місцевого самоврядування (п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

Як бачимо, процесуальний статус особи, наділеного правом ініціювання карного переслідування відносно осіб, зазначених у ч. 1 ст. 447 УПК РФ, явно знижений. Наприклад, те, що раніше було винятковою прерогативою Генерального прокурора РФ, тепер у компетенції його Першого заступника.

Добре це або погано? Відповісти без аналізу конкретних матеріалів украй важко. За прокурором збережене право скасування постанови керівника слідчого органа про порушення кримінальної справи, тому багато чого залежить від того, наскільки вміло в майбутньому прокурори зможуть використати даний процесуальний механізм для захисту інтересів учасників процесу, у першу чергу осіб, приваблюваних до кримінальної відповідальності

Незважаючи на те що прокурор як і раніше наділений правом нагляду за процесуальною діяльністю органів попередньо розслідування, у тому числі й у стадії порушення кримінальної справи, а також правом брати участь у судових засіданнях у рамках оперативного судового контролю, наприклад, при розгляді питань, що стосується висновки підозрюваних, обвинувачуваних під варту (п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), судове засідання по розгляду подання керівника органа попереднього розслідування про наявність ознак злочину в діях особи, зазначеного в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, відтепер для нього закрито, як для будь-якого іншого стороннього (ч. 2 ст. 448 УПК РФ у ред. від 05.06.2007).

Чому? Відповістити на дане запитання неможливо, оскільки регламентації по участі керівника слідчого органа в судовому засіданні в УПК РФ відсутні. Наприклад, у ст. 354 УПК РФ немає згадувань про наявність у нього права на приношення касаційних подань. У ч. 3 ст.448 УПК РФ записано, що за результатами розгляду подання керівника слідчого органа суд дає висновок про наявність або про відсутність у діях особи ознак злочину.

чи Означає сказане, що дане судове рішення керівником слідчого органа оскаржено бути не може? А якщо наглядове подання від нього все-таки буде прийнято, то хто його підтримає в судах касаційної й наглядової інстанцій? Хто буде в даних інстанціях заперечувати стороні захисту, якщо від її надійдуть скарги?

Очевидно одне - дані питання законодавцем поки не продумані, отже, знову пробіли в законі прийде заповнювати практикам. Нагадаємо тільки, що поряд з розумним розсудом правоприменитель демонструє при цьому й пересічна сваволя. Тому процедура судової дії повинна бути врегульована в законі по можливості точно й повно.

Нарешті, законодавець виключив з УПК РФ регламентації, що стосуються форми бланків процесуальних документів. Стосовно до глави 52 УПК РФ втрата невелика, особливо якщо врахувати, що законодавцем був запропонований тільки один вид бланка - висновок Верховного Суду РФ.

Спірного в новелах чимало. Як вони будуть працювати, практика покаже вже в найближчий час