Ділова репутація, добре ім'я - поняття досить обтічні, і дати їм майнову оцінку непросто. Однак бухгалтери здатні й не на таке - посаду зобов'язує. На жаль, як і будь-якому майну, репутації може бути заподіяна втрата. Розібратися в процесуальних питаннях захисту доброго імені нам допомогли судді, узагальнивши практику розгляду подібних суперечок (утв. Президією АС Свердловської області 20 квітня 2007 року).

Єлизавета ПОГОСЯН

Умови - необхідні й достатні

Для того, щоб суд визнав репутацію вашої компанії «постраждалої», необхідна наявність декількох ознак. Розповсюджені про вашу компанію відомості повинні носити характер, що ганьбить, і не відповідати дійсності. Здавалося б, все понятно. Однак практика показує, що навіть на цьому етапі можуть виникнути питання й різночитання

Так, не є поширенням відомостей, що ганьблять, звернення до наглядових органів, які повинні розглядати скарги

Компанія подала скаргу в саморегульовану організацію арбітражних керуючих на дії керуючого, порахувавши їх неналежними. Арбітражний керуючий, у свою чергу, звернувся в суд з позовом про захист ділової репутації. Судді пояснили, даний випадок не буде вважатися «поширенням відомостей, що ганьблять,», навіть якщо факти, що втримуються в скарзі, не відповідають дійсності. Оскільки компанія в такий спосіб реалізувала своє право на звернення до контролюючих органів. Постанова Пленуму Верховного суду від 24 лютого 2005 року № 3 вносить уточнення: скарга у вищестоящу або наглядову інстанцію може зачепити ділову репутацію, тільки якщо споконвічно метою цього документа було заподіяння шкоди, а зовсім не захист власних прав. Тобто в наявності зловживання правом, установлене судом

Також не буде вважатися поширенням відомостей, що ганьблять, виконання обов'язку по наданню інформації

Дослідницька компанія провела дослідження об'єктів нерухомості. І передала свій висновок голові адміністрації. Фірма порахувала, що дані цього висновку виставляють її в невигідному світлі й подала позов. Однак судді не знайшли провини дослідницької компанії, оскільки та виконувала доручення адміністрації

Податкова ухвалила рішення щодо призупиненні операцій по рахунках компанії. Судді скасували цей документ. Однак фірма, образившись, подала позовну заяву про стягнення збитків, у тому числі заподіяних применшенням ділової репутації. Арбітри пояснили, що рішення налоговиков винесене в рамках компетенції й не може саме по собі ганьбити ділову репутацію

Не можуть бути визнані порочащими відомості, що втримуються в актах органів державної влади

Читаємо уважно, з вираженням

Оцінюючи спірні відомості, потрібно виходити з тексту в цілому, а не «видирати» фрази з контексту. У газеті була опублікована стаття про гірськолижний центр. Автор матеріалу, зокрема, некоректно озивався про одному із власників центра, не вказавши його прізвища, а лише ініціали. Для того, щоб розібратися в цій ситуації, суду знадобилася лінгвістична експертиза. Фахівці встановили, що з матеріалу в цілому можна з великою часткою ймовірності встановити особистість головного героя статті, незважаючи на те, що його персональні дані не приводилися. Також експерти відзначили вкрай негативний характер замітки. У підсумку газета була змушена опублікувати спростування

На сайті була розміщена новина. У заголовку автори припустилися помилки, що представляла одну фірму в дурному світлі. Однак у тексті самої новини цієї негативної інформації не було. Крім того, співробітники информагенства усунули помилку досить швидко. Оцінивши всі перераховані факти, судді прийшли до висновку, що провина агентства відсутній, і добре ім'я компанії не постраждало

У мережі Інтернет була розміщена стаття про торгівлю «сірими» телефонними апаратами. Автор, зокрема, згадував одну з компаній, що торгують засобами зв'язку. Фірма подала в суд. У ході процесу в сторін виникли розбіжності: редакція намагалася довести, що за змістом статті фірма не є продавцем підробок. До справи були притягнуті експерти. На основі проведеного аналізу жанрових, стилістичних і композиційних особливостей тексту фахівець дійшов висновку, що в ньому явно проглядається інформація про непорядність компанії. У зв'язку із чим суд визнав вимоги про захист ділової репутації

Компанія подала в суд на газету, що опублікувала статтю про її кримінальні методи роботи. Фрагменти цієї публікації настільки очевидно очорняли репутацію компанії, що арбітрам навіть не знадобилася допомога експертів в оцінці матеріалу. І вони підтримали постраждалу фірму

Для більше правильної значеннєвої оцінки тексту судді можуть скористатися послугами лінгвістичної експертизи. Хоча можна обійтися й без її

Поздоровляю вас, громадянин, соврамши

Окремо з'ясовується питання про правдивість розповсюджених відомостей. Якщо відповідачеві вдасться довести, що вся інформація - чиста правда, судді відхилять позовну заяву. Якщо ж вірогідність приватних думок і суджень установити неможливо, то й визнати їхній невідповідними дійсності не вийде

Газета надрукувала статтю про питну воду, де засуджувала виробника, що розмістив на етикетці фото дитини, тоді як вода була непридатна для дитячого харчування. Автор статті порахував, що потенційних покупців уводять в оману зовнішнім виглядом товару. Виробник звернувся в суд. Однак журналісти надали протокол лабораторних досліджень, що підтверджував недоброякісність товару. Судді прийняли сторону редакції

Журнал опублікував інформацію про передплату на ряд видань, ґрунтуючись на дані Керування Федеральної поштової служби. Після цього інше видання - газета - надрукувала матеріал про ймовірне погіршення роботи цього самого журналу. Такий висновок був зроблений зі статистичних даних про зниження кількості передплатників. Судді порахували, що якість роботи журналу - це оцінне судження, вірогідність якого неможливо встановити. Хоча воно засновано на підтверджені даних

Навздогін

Якщо крім доброго імені, від наклепу похитнулося й майнове положення компанії, можна спробувати стягнути втрати з винуватця. Але тоді прийде довести причинно-наслідковий зв'язок між конкретними діями й шкодою

Акціонерне товариство звернулася в суд. Через поширення відомостей, що ганьблять компанію,, вона не змогла одержати позику, незважаючи на досягнуту раніше домовленість. Фірма зажадала відкликання листа й повідомлення позикодавця про реальне положення речей. Крім відшкодування шкоди, нанесеного репутації, позивач зажадав повернути йому упущену вигоду. Однак арбітри з'ясували, що на ділі причинно-наслідкового зв'язку між листом і відмовою в позиці не існує. Тому й підстав для відшкодування упущеної вигоди немає.

Позов про захист ділової репутації керівництва компанії може подати сама фірма

На телебаченні пройшла передача, у якій, серед іншого, говорилося й про порушення кримінальної справи відносно директора компанії. Компанія подала позов. Судді визнали відомості не відповідної дійсності й порочащими ділову репутацію не тільки директори особисто, але й компанії в цілому. Компанія робила пральний порошок. Товар своїм зовнішнім виглядом підозріло нагадував інше, уже популярне, засіб. Природно, ніякого дозволу фірма не одержувала. Виробник дійсного порошку звернувся в суд з позовом про обязании відповідача припинити випуск і продаж товару з подібними товарними знаками, знищити вже виготовлені впакування, опублікувати судове рішення, а так само виплатити суму упущеної вигоди. Суд установив, що виробництво дійсно велося без відповідні на те дозволу, позначення на товарі схожі до ступеня змішання, що порушує виключні права правообладателя. Виробник, надавши листа споживачів, довів, що випуск підробленого товару завдав шкоди його репутації, оскільки в покупців складалося враження про погіршення якості порошку. Для виправлення ситуації суд зобов'язав відповідача опублікувати текст рішення, відповідно до пункту 2 статті 46 ФЗ «Про товарні знаки, знаки обслуговування й найменування місць походження товарів» № 3520-1 від 23 вересня 1992 року (аналогічна норма втримується в пункті 5 частини 1 статті 1252 Цивільного кодексу, набуває чинності з 1 січня 2008 року). А оскільки порошок поширювався по всій території Росії, те й публікація пройшла в загальноросійському виданні