У нашому журналі вже піднімалася тема можливості обліку витрат, якщо вони були зроблені за рахунок безплатної допомоги від засновника. Однак ми хотіли б знову повернутися до неї у зв'язку з виходом Постанови Президії ВАС РФ від 24.07.2007 у справі № А67-11658-04.

Податковий кодекс розділяє безоплатно отримане майно, у тому числі грошові виплати, по їхньому джерелу. Згідно пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при визначенні податкової бази по податку на прибуток не враховуються доходи у вигляді майна, отриманого російською організацією безоплатно, від організації або фізичної особи, якщо статутний (складовий) капітал (фонд) одержуючої сторони більш ніж на 50% складається із внеску (частки) передавальної організації (фізичної особи).

З огляду на, що його положення викладені чітко, чиновники не намагаються заперечувати обґрунтованість виключення з податкової бази зазначених доходів. Суперечки завжди викликала можливість обліку витрат, якщо вони зроблені за рахунок безоплатно отриманих засобів. Мінфін і налоговики категорично проти того, щоб на них зменшувати податкову базу[2]. Арбітражна практика, навпроти, найчастіше складається на користь платників податків

Останнім часом вони одержали істотну підтримку. По-перше, ми можемо констатувати, що, очевидно, Мінфін змінив свою позицію. В Листі від 06.06.2007 № 03-07-11/152 він указав, що майно, придбане за рахунок коштів, безоплатно отриманих від засновника, частка участі якого в статутному капіталі господарчого товариства становить більше 50%, підлягає амортизації в порядку, установленому ст. 256-259 гл. 25 НК РФ.

У цьому ж листі Мінфін вирішив, що відрахування сум ПДВ, пред'явлених при придбанні товарів (робіт, послуг) за рахунок коштів, безоплатно отриманих від засновника, у тому числі частка участі якого в статутному капіталі господарчого товариства перевищує 50%, здійснюється згідно ст. 171 і 172 НК РФ на підставі рахівниць-фактур, виставлених продавцями при придбанні платником податків товарів (робіт, послуг, майнових прав), документів, що підтверджують фактичну сплату сум податку при ввозі товарів на митну територію РФ і сплату сум податку, утриманого податковими агентами, або на підставі інших документів у випадках, передбачених п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ, після прийняття на облік зазначених товарів (робіт, послуг, майнових прав) і при наявності відповідних первинних документів

Найбільшу підтримку платникам податків, що одержують від засновників безплатну допомогу, зробить, на наш погляд, Постанова Президії ВАС РФ від 24.07.2007 у справі № А67-11658-04. Попередньо в Визначенні про передачу справи в Президію ВАС РФ від 23.05.2007 № 2304/7 судді прийшли до наступних висновків. Хоча в період податкової перевірки, що стала предметом розгляду по даній справі, величина оподатковуваного прибутку визначалася відповідно до Закону РФ № 2116-1[3], вони, на нашу думку, повністю справедливі й відносно норм, установлених Податковим кодексом[4].

Податкова інспекція в рішенні, винесеному за результатами перевірки, указала організації на неприпустимість включення у витрати вартості матеріальних цінностей, списаних у виробництво, і суми амортизації, нарахованої по основних засобах. Підстава - матеріальні цінності й основні засоби придбані суспільством за рахунок коштів, отриманих безоплатно від ОАО.

Суд першої інстанції (Рішення АС Томської області від 01.06.2006 № А67-11658/04) уклав: оскільки сума безоплатно переданих компанією ВАТ коштів не збільшує валовий прибуток суспільства в складі доходів від позареалізаційних операцій, вартість використаних у виробництві матеріалів і амортизаційні відрахування по основних фондах, придбаних за рахунок безоплатно отриманих засобів, не підлягають віднесенню на собівартість продукції (робіт, послуг). ФАС СЗО, розглянувши цю справу, не став змінювати дане рішення, пославшись на те, що в організації відсутні фактичні витрати по придбанню матеріальних цінностей (Постанова від 20.11.2006 № Ф04-7567/2006).

Платник податків вирішив домогтися правди у ВАС РФ і не помилився. Вищий судовий орган звернув увагу на те, що отримані кошти організація направила на придбання основних фондів і матеріалів, використовуваних у виробництві. Такі витрати включаються до складу собівартості. Далі суд однозначно вказав, що Закон РФ № 2116-1 (як і Податковий кодекс. – Прим авт.), не перешкоджає включенню в собівартість продукції (робіт, послуг) витрат на придбання матеріалів і сум амортизаційних відрахувань на повне відновлення основних виробничих фондів, придбаних за рахунок коштів, отриманих безоплатно від основного суспільства із часток його участі, що перевищує 50% у статутному капіталі дочірнього суспільства. Придбане таким способом майно, на думку ВАС РФ, не може ототожнюватися з майном (основними фондами, товарами й іншим майном), отриманим на безоплатній основі від інших підприємств

У підсумку ВАС визнав помилковим доводи налоговиков і нижчих судів про наявність зв'язку витрат організації, обумовлених її підприємницькою діяльністю, і джерела коштів для оплати цих витрат, що тягне виключення зі складу собівартості сум нарахованої амортизації й витрат на придбання матеріалів. Справа спрямована на новий розгляд в арбітражний суд, що тепер при винесенні рішення повинен урахувати всі висновки, зроблені вищим судовим органом