Економічні переваги переходу на ЕНВД, у порівнянні із загальною системою оподатковування й навіть у порівнянні з УСН, є загальновідомими. 08 травня 2007 р. Мінфін Росії в листі №03-11-04/3/147 висловив позицію, що важко назвати інакше, крім як «прорив правової думки у відношенні ЕНВД». Через виявленої нами важкоприступності тексту даного документа приводимо його повністю, для того щоб надалі прокоментувати

Міністерство фінансів Російської Федерації

ДЕПАРТАМЕНТ ПОДАТКОВОЇ Й МИТНО-ТАРИФНОЇ ПОЛІТИКИ ЛИСТ

від 8 травня 2007 року №03-11-04/3/147

Про питання відповідності главі 26.3 «Система оподатковування у вигляді єдиного податку на вмененний дохід для окремих видів діяльності» Податкового кодексу Російської Федерації рішення Ржевской міської Думи від 11 жовтня 2005 року №60 «Про систему оподатковування у вигляді єдиного податку на вмененний дохід для окремих видів діяльності»

Департамент податкової й митно-тарифної політики на лист від 02.04.2007 N 30/1 по питанню відповідності главі 26_3 "Система оподатковування у вигляді єдиного податку на вмененний дохід для окремих видів діяльності" Податкового кодексу Російської Федерації (далі - Кодекс) рішення Ржевской міської Думи від 11.10.2005 N 60 "Про систему оподатковування у вигляді єдиного податку на вмененний дохід для окремих видів діяльності" повідомляє наступне

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 346_26 Кодексу система оподатковування у вигляді єдиного податку на вмененний дохід для окремих видів діяльності може застосовуватися по рішеннях представницьких органів муніципальних районів, міських округів, законодавчих (представницьких) органів державної влади міст федерального значення Москви й Санкт-Петербурга відносно підприємницької діяльності в сфері надання побутових послуг, їхніх груп, підгруп, видів і (або) окремих побутових послуг, классифицируемих відповідно до Загальноросійського класифікатора послуг населенню

Відповідно до пункту 3 названої статті Кодексу, нормативними правовими актами представницьких органів муніципальних районів, міських округів, законами міст федерального значення Москви й Санкт-Петербурга при введенні єдиного податку на вмененний дохід відносно підприємницької діяльності по наданню побутових послуг може бути визначений перелік їхніх груп, підгруп, видів і (або) окремих побутових послуг, що підлягають перекладу на сплату зазначеного податку

Загальноросійським класифікатором послуг населенню, затвердженим постановою Держстандарту Росії від 28 червня 1993 року N 163 (далі - ОКУН), послуги салонів краси, фитнесс-клубов і соляріїв в окремі види послуг не виділені

При цьому варто мати на увазі, що Порядком відбиття у формах федерального державного статистичного спостереження відомостей про обсяг платних послуг населенню, затвердженим постановою Росстата від 27 жовтня 2006 року N 61, послуги соляріїв віднесені до побутових послуг. У той же час послуги фитнесс-центров зазначеним Порядком віднесені до послуг фізичної культури й спорту

Варто також мати на увазі, що салони краси можуть робити послуги, относимие ОКУН до послуг перукарень. У зв'язку з викладеним, на нашу думку, пункт 1.1 у додатку N 1 до рішення Ржевской міської Думи від 11.10.2005 N 60 доцільно викласти в наступній редакції: "1.1. Послуги перукарень, салонів краси (оказивающих послуги перукарень) і соляріїв". Пункт 1.2 з додатка N 1 пропонуємо виключити. При цьому варто мати на увазі, що відповідно до названого Порядку до послуг перукарень віднесені в тому числі послуги із проведення татуажа, епіляції, пилингу й пирсингу.

У той же час послуги з обгортання брудами, мануальної терапії, мезотерапии, гемокода, контурно-ін'єкційної пластики, флебопластики, надавані перукарнями й салонами краси, віднесені до медичних послугам і тому на сплату єдиного податку на вмененний дохід переводитися не повинні.

Заступник директора Департаменту Н.А.Комова

Отже, головним висновком наведеного листа є те, що послуги соляріїв, хоча й не передбачені ОКУН, ставляться до побутових послуг і можуть переводитися на спеціальний податковий режим у вигляді єдиного податку на вмененний дохід

Насамперед відзначимо, що дотепер і Мінфін, і МНС Росії неодноразово й досить однозначно висловлювалися про неприпустимість перекладу на ЕНВД побутових послуг, не передбачених ОКУН. Як приклад можна привести листа Мінфіну РФ від 19.02.2007 р. №03-11-04/3/51, від 27.06.2006 р. №03-11-04/3/317, а також лист ФНС Росії від 09.09.2005 р. №03-11-04/3/82.

Разом з тим дані листи не враховують положення абзацу 2 подп.2 п.3 ст.346.26 НК РФ, що діє з 01 січня 2006 р., відповідно до якого муніципальним районам, міським округам і містам Москва й Санкт-Петербург надан право визначений перелік їхніх груп, підгруп, видів і (або) окремих побутових послуг, що підлягають перекладу на сплату ЕНВД. Введення зазначеної норми зняло обмеження по переліку побутових послуг винятково рамками ОКУН, що представляється нам цілком логічний і обґрунтованим

Розділ 010000 «Побутові послуги» ОКУН, затверджений постановою Держстандарту від 28.06.93 р. №163, діє з 01 січня 1994 р., і з тих пор у нього неодноразово вносилися зміни й доповнення. Однак російський ринок, що інтенсивно розвивається, пропонує неухильно, що розширюється перелік, побутових послуг і законодавцеві дуже важко оперативно відслідковувати цю динаміку, що обумовлено, серед іншого, і тривалістю нормотворческого процесу

У цьому зв'язку доцільність передачі повноважень по визначенню конкретного переліку побутових послуг «на відкуп» місцевому органу представницької влади очевидна. На прикладі послуг солярію, що з'явилися предметом запиту в Мінфін, яскраво проявляється практичне значення аналізованих норм, що складає в неможливості детального пророблення на федеральному рівні кінцевого переліку побутових послуг і в необхідності обмежитися лише визначенням критеріїв віднесення послуги до певної категорії

На наш погляд, до числа таких критеріїв варто віднести: 1) возмездность надання послуги - вона повинна оплачуватися; 2) адресат послуги - фізична особа; 3) зміст послуги - задоволення особистих потреб громадян (постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 12.04.2006 р. №А78-8790/05-З2-20/537-Ф02-1517/06-З1); 4) неможливість віднесення послуги до категорій, передбаченим в інших розділах ОКУН, крім розділу «Побутові послуги»; 5) відсутність у місцевому нормативному правовому акті обмежень по перекладу окремих видів послуг на сплату ЕНВД.

Справочно вкажемо, що відповідно до результатів проведеного нами аналізу, в 2007 році на території муніципального утворення «місто Єкатеринбург», міського округу Краснотурьинск, а також Асбестовского й Качканарского міських округів ЕНВД може застосовуватися відповідно до певного вище критеріями, оскільки у відповідних рішеннях про встановлення ЕНВД відсутнє вказівка на необхідність обмежити перелік побутових послуг змістом ОКУН.

Виконання зазначених п'яти умов у сукупності дозволяє, за нашим переконанням, віднести послугу до побутового й, отже, перевести даний вид діяльності на сплату ЕНВД.

Вертаючись до листа Мінфіну Росії, поміщеному на самому початку, відзначимо, що його поява повинне значно скоротити число претензій з боку податкових органів, які, безперечно, виникли б раніше при застосуванні платниками податків ЕНВД відносно діяльності, не передбаченої ОКУН.

Автор - провідний спеціаліст по податковому праву ЮФ «Ардашев і партнери» м.Єкатеринбург