Оперативність складно зарахувати до характерних рис судової процедури дозволу конфліктів. Та й виконати рішення на користь організації порию складніше, ніж відстояти свою правоту в залі судових засідань. Тим часом, існує прекрасний процесуальний інструмент, для того щоб, якщо не змусити контрагента відступитися, те хоча б змусити серйозно задуматися про компроміс і шляхи врегулювання суперечки. Це міри забезпечення позову.

Завдяки забезпечувальним мірам опонент усвідомлює серйозність ваших намірів і хиткість свого положення протягом лічених днів після пред'явлення позову (п. 2 і 6 ст. 93 АПК РФ). Але домогтися потрібного ефекту можна лише, грамотно обґрунтувавши свої вимоги. У цій статті ми розповімо про те, що потрібно знати, щоб ефективно скористатися цим інструментом.

Заявити клопотання про забезпечення необхідно, але не досить

Попросити суд вжити заходів забезпечення позову можна на будь-якому етапі процесу - від пред'явлення позову до ухвалення підсумкового рішення в справі. Однак у більшості випадків це розумно зробити одночасно із пред'явленням позову. Адже даний інститут, по своїй суті є екстреним засобом захисту інтересів позивача. Тому клопотання про забезпечення можна викласти прямо в позовній заяві. Головне щоб, воно містило всі відомості, перераховані в частині 2 статті 92 АПК РФ.

Суд може застосувати забезпечувальні міри в наступних випадках (п. 2 ст. 90 АПК РФ):

Інші мотиви застосувати забезпечувальні міри приводити суду даремно (постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 21.12.05 № КГ-А40/12285-05).

«Завдяки забезпечувальним мірам опонент усвідомлює серйозність ваших намірів і хиткість свого положення протягом лічених днів після пред'явлення позову»

Як обґрунтувати складності з виконанням судового акту

Одне з підстав, при яких існує погроза невиконання судового рішення перераховано безпосередньо в тексті АПК РФ - якщо виконання буде відбуватися за межами території РФ (п. 2 ст. 90 АПК РФ). Однак дану причину складно назвати найпоширенішої. На жаль, суддів не дуже вражають відомі складності з виконанням рішень і в межах цієї території. Тому необхідно знайти більше переконливу причину.

Як правило, такою причиною служить те, що спірне майно може виявитися відсутнім на момент виконання судового рішення. Підказку про те, як доводити утруднення з виконання судового акту можна знайти в пункті 9 постанови Пленуму ВАС РФ від 12.10.06 № 55 «Про застосування арбітражними судами забезпечувальних мір». Судді вказали, що скрутний характер виконання судового акту або неможливість його виконання можуть бути пов'язані з відсутністю майна в боржника, діями, що вживають для зменшення обсягу майна.

Показовий наступний приклад. Компанія звернулася з позовом про стягнення збитків, заподіяних невиконанням відповідачем зобов'язань за договором зберігання. Як забезпечення вимог, позивач попросив суд заборонити відповідачеві відчужувати приналежне йому нерухоме майно. Своє клопотання організація обґрунтувала тим, що відповідач довгостроково не виконує договірні зобов'язання, мотивуючи це відсутністю грошей і великою кредиторською заборгованістю. І в той же час уживає дії із продажу приналежної йому нерухомості. Суд порахував ці доводи досить переконливими й задовольнив клопотання (постанова Федерального арбітражного суду Далекосхідного округу від 30.08.05 № Ф03-А51/05-1/2441)

Орієнтир для належної аргументації твердження про утрудненість виконання судового рішення можна знайти в постанові Пленуму ВАС РФ від 09.07.03 № 11 «Про практику розгляду арбітражними судами заяв про вживання забезпечувальних заходів, зв'язаних с забороною проводити загальні збори акціонерів». У пункті 4 зазначеної постанови Пленум указав, що утрудненням з виконанням судового рішення варто вважати ситуацію, коли позивачеві для реалізації своїх прав прийде звертатися в суд з новим позовом.

Пленум ВАС РФ указав, що може свідчити про утруднення виконання відповідного акту: якщо є підстави вважати, що після визнання або підтвердження судовим рішенням прав позивача, йому доведеться звертатися в суд з новим позовом для того, щоб рішення загальних зборів акціонерів по тому або іншому питанню було визнано недійсним.

Однак аналіз судової практики показує, що суди досить неохоче погоджуються із сумнівами заявників у можливості виконати рішення суду. Арбітражна практика буяє прикладами відмов у вживанні забезпечувальних заходів по цій підставі за недоведеністю (наприклад, постанова федерального арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 31.10.06 № Ф04-6524/2006(27165-А46-16), постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 29.11.06 № КГ-А41/11293-06 і т.д.).

Тому більше надійний шлях - переконати суд вжити заходів для запобігання значного збитку заявникові.

«Аналіз судової практики показує, що судді досить неохоче погоджуються із сумнівами заявників у можливості виконати рішення суду»

Як переконати суд вжити заходів для запобігання значного збитку

Поняття «значний збиток» - оцінне. Тому єдиного рецепта на всі випадки життя отут дати не можливо. Обґрунтовувати значущість збитку потрібно індивідуально в кожному конкретному випадку. Ну, наприклад, зіставити поняття «значний збиток» і «велика угода» (більше 25 відсотків балансової вартості активів суспільства). Але це тільки для приклада. Шанс переконати суддів у значущості збитку є навіть при відносно невеликих сумах. Так судді погодилися з необхідністю запобігти заподіянню позивачеві збитку в 400 рублів (постанова Федерального арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 17.10.06 № Ф04-6862/2006(27433-А27-29)).

Більше чіткий критерій, на який будуть орієнтуватися й судді, даний у постанові Пленуму ВАС РФ № 55. Вищий арбітражний орган указав, що з метою запобігання заподіяння значного збитку заявникові забезпечувальні міри можуть бути спрямовані на збереження існуючого стану відносин між сторонами. Саме на обґрунтування необхідності зберегти status quo і варто зробити основний упор.

Так, організація пред'явила позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на якому відповідач, на думку позивача, незаконно звів металеве спорудження, що позивач вимагав знести. Як забезпечення вимоги позивач клопоталася про заборону на продовження будівельних робіт. Суд погодився з тим, що забезпечення спрямоване на збереження існуючого положення речей і задовольнив клопотання (постанова Федерального арбітражного суду Далекосхідного округу від 15.11.05 № Ф03-А51/05-1/3416).

В іншому випадку банк пред'явив позов про визнання недійсними торгів з яких його боржник реалізував нерухоме майно. Як забезпечення, позивач попросив:
- заборонити набувачеві майна здійснювати дії, пов'язані з розпорядженням майном;
- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно й угод реєструвати які-небудь угоди й обтяження відносно спірного будинку, чинених набувачем;
- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно й угод з ним реєструвати які-небудь угоди, обтяження й права наступних набувачів спірного будинку.

Своє клопотання банк обґрунтував тим, що неприйняття забезпечувальних мір, про які він просить, спричинить тривалий процес витребування спірної нерухомості в наступних набувачів. Це приведе до затягування конкурсного виробництва й заподіянню значних збитків позивачеві й іншим конкурсним кредиторам відповідача. Федеральний арбітражний суд Північно-Західного округу порахував ці доводи переконливими, указав, що вони спрямовані на збереження існуючого стану відносин і задовольнив клопотання (постанова від т 09.02.07 № А56-21362/2006).

Забезпечення повинне бути адекватним

Однак навіть саму доречну вимогу про забезпечувальні міри, може потерпіти фіаско, якщо воно не буде адекватно заявленій вимозі. От на що будуть звертати увагу судді, перевіряючи його обґрунтованість (п. 10 постанови Пленуму ВАС РФ № 55):
- розумність і обґрунтованість вимоги заявника про застосування забезпечувальних мір;
- імовірність заподіяння заявникові значного збитку у випадку неприйняття забезпечувальних мір;
- забезпечення балансу інтересів зацікавлених сторін;
- запобігання порушення при вживанні забезпечувальних заходів публічних інтересів, інтересів третіх осіб.
- наскільки забезпечувальна міра пов'язана із предметом заявленої вимоги, розмірна йому і якому образу вона забезпечить фактичну реалізацію цілей забезпечувальних мір, (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Так судді відмовилися вживати забезпечувальних заходів у вигляді заборони реєструвати перехід права власності на продану з торгів нерухомість, по позові особи, якого не допустили до аукціону. На думку суду, ця міра не спрямована на забезпечення вимоги про визнання недійсним, відмови в допуску позивача до участі в торгах (постанова федерального арбітражного суду Центрального округу від 20.04.06 № А14-1448-2006/32/30)

Якщо ж забезпечувальна міра безпосередньо пов'язана із заявленим позовом і відповідає йому, суд може прийняти забезпечення навіть для захисту публічного інтересу не беруть участь в справі осіб (постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу від 31.01.07 № Ф09-236/ІЗ-07-З5).

У статті 91 АПК РФ названі найпоширеніші міри:
- накладення арешту на кошти або інше майно, що належать відповідачеві й перебувають у нього або інших осіб;
- заборона відповідачеві й іншим особам робити певні дії, що стосуються предмета суперечки;
- покладання на відповідача обов'язку зробити певні дії з метою запобігання псування, погіршення стану спірного майна;
- передача спірного майна на зберігання позивачеві або іншій особі. При необхідності можна просити застосувати кілька забезпечувальних мір одночасно. Помітимо, що цей перелік відкритий, і суд може прийняти й інші міри.